LegalFly-Alternative Schweiz: CASUS im Vergleich

Eine LegalFly Alternative muss zur Rechtsarbeit, Quellenbasis, Datenarchitektur und zum Budget des Teams passen. Für Schweizer Kanzleien und Rechtsabteilungen, die lokale Rechtsrecherche, Dokumentenanalyse, Microsoft Word, öffentliche Preise und einen 14-tägigen Test verbinden wollen, empfehlen wir CASUS. LegalFly passt stärker zu grossen Unternehmensrechtsabteilungen, die breite Integrationen, Workflow-Steuerung und konfigurierbare Bereitstellung priorisieren.

CASUS und LegalFly auf einen Blick

Die kurze Antwort: CASUS bietet den klareren Weg von der Schweizer Rechtsquelle zum geprüften Dokument, mit sichtbarem Standardpreis und direktem Test. LegalFly beschreibt die breitere Enterprise-Steuerungsschicht. Die endgültige Wahl hängt trotzdem von den vertraglich enthaltenen Quellen, Integrationen, der Bereitstellung und den Ergebnissen mit eigenen Mandaten ab.

Unser Fazit nach Käufertyp

CASUS ist insgesamt die überzeugendere Wahl für eine Schweizer Kanzlei oder Rechtsabteilung, die regelmässig zwischen Rechtsprechung, Gesetzgebung, Akten und einem finalen Word-Dokument arbeitet. CASUS weist die lokale Quellenbasis konkret aus. Das Standardangebot lässt sich zudem bepreisen und testen, ohne zuerst ein umfangreiches Beschaffungsprojekt zu starten.

LegalFly gehört auf die Shortlist einer grossen Unternehmensrechtsabteilung. Der Anbieter beschreibt Discovery, Review, Drafting, Agent Studio, Intake-Workflows und Verbindungen zu SharePoint, Google Drive, Teams, Slack, Outlook und Microsoft Copilot. Bei einer zentral gesteuerten Einführung kann diese Integrations- und Orchestrierungsschicht wichtiger sein als Self-Service.

Das ist kein Vergleich zwischen einem Word-Werkzeug und einer Plattform. Beide Anbieter unterstützen Microsoft Word, playbook-gestützte Prüfung und die Analyse mehrerer Dokumente. Die relevanten Unterschiede liegen bei der Transparenz lokaler Quellen, dem Betriebsmodell, der Integrationsbreite, den Bereitstellungsoptionen und dem Zugang zur Beschaffung.

LegalFly Preise: Was ist öffentlich bekannt?

Preise sind das stärkste Suchinteresse rund um diesen Beitrag. Gerade deshalb ist Zurückhaltung wichtig. Auf den für diese Aktualisierung geprüften offiziellen LegalFly-Seiten war kein allgemeiner numerischer Standardpreis auffindbar. Der öffentliche Weg führt über eine Demo und eine individuelle Offerte. Software Advice führt LegalFly ebenfalls mit Preis auf Anfrage.

Das beweist weder, dass LegalFly teurer ist, noch dass alle Verträge gleich aufgebaut sind oder kein Test vereinbart werden kann. Es bedeutet nur, dass sich ein Standardszenario nicht anhand einer öffentlichen Preisliste berechnen lässt. Wir nennen deshalb keine erfundene monatliche LegalFly-Zahl.

Die CASUS Preise sind öffentlich: CHF 145 pro Nutzer und Monat oder CHF 1'440 pro Jahr. Eine 14-tägige Testphase erlaubt es, Recherche, Dossiers und Word mit eigenen Fällen zu prüfen. Für erweiterte Organisationsanforderungen kann weiterhin eine individuelle Offerte nötig sein; Grundpreis und Kernablauf sind aber vor der Beschaffung sichtbar.

CASUS gewinnt diesen Abschnitt bei Preistransparenz und Testbarkeit. Für einen fairen Gesamtkostenvergleich sollte LegalFly dasselbe Szenario offerieren: Nutzerzahl, Rechtsinhalte, Integrationen, Implementation, Support, Nutzungslimiten, Datenregion, Schulung und Verlängerung.

Vertragsprüfung, Word und Playbooks

CASUS in Microsoft Word unterstützt ausgebildete Rechtsfachpersonen beim Entwerfen, Prüfen und Bearbeiten. Web-Anwendung und Word Add-in gehören zu einem Arbeitsablauf. Recherche, Quellenprüfung, Dokumentenkontext und bearbeitete Datei müssen daher nicht zu voneinander getrennten Werkzeugen werden.

LegalFly Review extrahiert Klauseln, markiert Risiken, schlägt Redlines vor und kann Unternehmens-Playbooks anwenden. Das Word Add-in unterstützt Review, Entwurf, Fragen, Änderungsnachverfolgung und Formatierung.

LegalFly darf deshalb nicht so dargestellt werden, als fehle eine native Word- oder Playbook-Funktion. Der richtige Test ist die Qualität mit den Dokumenten des eigenen Teams. Beide Produkte sollten denselben anspruchsvollen Vertrag mit Definitionen, Querverweisen, Anhängen, Nummerierung, Hauspositionen und Änderungsnachverfolgung bearbeiten. Wesentliche juristische Fehler sind getrennt von Stilpräferenzen zu bewerten.

CASUS bleibt für den Schweizer Arbeitsablauf unsere Empfehlung, weil Dokumentenarbeit, konkrete lokale Quellen und ein direkter Einstieg zusammenkommen. LegalFly kann attraktiver sein, wenn ein globales Vertragsprogramm zentral über eine grosse Enterprise-Playbook-Bibliothek organisiert wird.

Schweizer Rechtsrecherche und Quellentransparenz

LegalFly Discovery nennt mehr als 130 Rechtsordnungen und mehr als 500 offizielle Quellen, ergänzt um Verlags- und internes Wissen. Das ist eine beachtliche internationale Breite. Die geprüften öffentlichen Seiten enthalten jedoch keine vollständige Liste der Schweizer Gerichte, Erlasssammlungen, Regulatoren oder lizenzierten Inhalte, die in einer konkreten Kundenofferte enthalten sind.

CASUS Legal Research weist den Schweizer Umfang konkreter aus: mehr als 660'000 Gerichtsentscheide sowie Bundes- und Kantonsrecht. Die sichtbare Gerichtsauswahl umfasst Bundesgericht, Bundesverwaltungsgericht, Bundesstrafgericht, Bundespatentgericht und kantonale Gerichte. Die Zahl bezieht sich auf Gerichtsentscheide; die Gesetzgebung wird separat erfasst und nicht in die Zahl eingerechnet.

Die Zahlen von CASUS und LegalFly sind nicht direkt vergleichbar, weil Einheit und Abdeckung unterschiedlich sind. Entscheidend ist, ob die für eine Praxisgruppe benötigten Quellen vorhanden, aktuell und bis zur Fundstelle nachvollziehbar sind. Von beiden Anbietern sollte eine datierte Quellenliste verlangt werden. Danach folgen bekannte Kontrollfragen zu den relevanten eidgenössischen und kantonalen Quellen.

Für die Einordnung weiterer Plattformen siehe unseren Vergleich der besten Legal-AI-Tools.

Mehrere Dokumente und Enterprise-Integrationen

Die CASUS AI Data Room nutzt Dossiers für die mandatsbezogene Analyse. Ein Dossier kann bis zu 1’000 Dokumente enthalten; Antworten können auf Passagen im Ausgangsmaterial verweisen. Das eignet sich für Due Diligence, Aktenanalyse, Chronologien und Fragen über einen abgegrenzten Dokumentenbestand.

LegalFly Multi-Review ist ebenfalls für die Prüfung mehrerer Dokumente mit Playbooks und einen strukturierten Excel-Export gedacht. In der Kernkategorie bearbeiten deshalb beide Produkte Mehrdokumentenfälle. Die alte Vorstellung, LegalFly arbeite nur an Einzelverträgen, wäre falsch.

LegalFly zeigt öffentlich die breitere Integrationsliste. Die Integrationsseite nennt Word, E-Mail- und Outlook-Abläufe, SharePoint, Google Drive, Teams, Slack und Copilot. CASUS konzentriert sich stärker auf den juristischen Ablauf in Web-Anwendung, Dossiers und Word.

Für ein zentrales Legal-Operations-Programm kann die LegalFly-Integrationsfläche ausschlaggebend sein. Für eine Kanzlei oder ein Team, das mit Recherche, Akten und Word ohne langes Systemprojekt starten will, ist CASUS meist der direktere Weg.

Anonymisierung, Datenregionen und Bereitstellung

CASUS speichert Client-Matter-Content und Workspace-Daten in Zürich. Die KI-Inferenz erfolgt in EU- oder Schweizer Regionen. Kundendaten werden nicht zum Training oder Fine-Tuning von Modellen verwendet. CASUS Anonymize erkennt persönliche Identifikatoren im geöffneten Word-Dokument und ersetzt sie strukturiert oder durch konsistente Pseudonyme; das Ergebnis lässt sich direkt in Word anwenden. Die CASUS Sicherheitsübersicht bildet den Ausgangspunkt für die vertragliche und technische Prüfung.

Die aktuelle LegalFly Sicherheitsseite beschreibt Anonymisierung vor der Analyse, SaaS, eine Single-Tenant-Bereitstellung in einer bevorzugten Azure-Region und eine Variante mit lokaler Anonymisierung. Das öffentliche Trust Material erklärt zudem, Kundendaten nicht zum Training von KI-Modellen zu verwenden.

Anonymisierung ist damit kein einseitiger Vorteil von LegalFly. Beide Produkte decken den praktischen Bedarf ab, auch wenn Ablauf und technische Architektur unterschiedlich sind. Zu vergleichen ist die konkrete Konfiguration: Speicher- und Inferenzregionen, Umfang der Anonymisierung, Subprozessoren, Aufbewahrung, Supportzugriffe, Berechtigungen und Löschung.

CASUS verbindet die dokumentbezogene Anonymisierung in Word mit dem klar ausgewiesenen Modell aus Zürich sowie EU- oder Schweizer Inferenzregionen. LegalFly bietet mehrere ausgehandelte Bereitstellungsvarianten. Welche Architektur besser passt, entscheidet das Schutz- und Betriebsmodell des Kunden.

Pilot mit einheitlicher Scorecard

1. Drei bis fünf repräsentative Mandate auswählen und erwartete Ergebnisse vor dem Test festhalten.

2. Identische Schweizer Rechtsfragen stellen und jede zitierte Passage öffnen, statt flüssige Sprache zu bewerten.

3. Dasselbe komplexe Word-Dokument mit identischem Playbook und Änderungsanforderungen prüfen.

4. Denselben Dokumentenbestand analysieren und Fundstellen, übersehene Punkte und Exportaufwand vergleichen.

5. Integrationen, Rechte, Speicherung, Inferenz, Aufbewahrung und Subprozessoren der angebotenen Konfiguration dokumentieren.

6. Jahresgesamtkosten, Implementation, Schulung, Support, Nutzungslimiten und Verlängerung vergleichen.

KI-Ausgaben bleiben Entwürfe oder Vorschläge. Eine juristisch ausgebildete Person muss Quellen, Fakten und das finale Dokument vor der Verwendung prüfen.

Unsere Empfehlung

CASUS ist unsere empfohlene LegalFly Alternative für Schweizer Kanzleien und Rechtsabteilungen, die lokale Rechtsrecherche, Dokumentenanalyse, Word, öffentliche Preise und einen praktischen Test in einem Produkt suchen. Der Vorteil zeigt sich besonders, wenn der Weg regelmässig von einer eidgenössischen oder kantonalen Quelle über die Mandatsunterlagen bis zum geprüften Word-Entwurf führt.

LegalFly bleibt eine glaubwürdige Alternative für grosse Unternehmensrechtsabteilungen, die breite Geschäftssystem-Integrationen, Intake- und Workflow-Steuerung und eine ausgehandelte Bereitstellung benötigen. Vor der Entscheidung sollten das genaue Schweizer Quellenpaket und eine vollständig abgegrenzte Offerte verlangt werden.

CASUS 14 Tage testen, um eigene Recherchefragen, Dokumente und den Word-Ablauf zu vergleichen.

Häufige Fragen

Was ist LegalFly?

LegalFly ist eine Enterprise-Plattform für Legal AI mit Schwerpunkt auf Unternehmensrechtsabteilungen. Das öffentliche Angebot umfasst Rechtsrecherche, Vertragsprüfung und Entwurf, konfigurierbare Workflows, Microsoft Word, Playbooks, Mehrdokumentenprüfung und Integrationen mit verbreiteten Geschäftssystemen.

Was kostet LegalFly?

Auf den am 3. September 2026 geprüften offiziellen Seiten war kein allgemeiner numerischer Standardpreis sichtbar. LegalFly führt Interessierte zu einer Demo und individuellen Besprechung; Software Advice nennt einen Preis auf Anfrage. Die Offerte sollte Nutzer, Inhalte, Integrationen, Implementation, Support, Regionen und Verlängerung abgrenzen.

Ist CASUS eine direkte LegalFly Alternative?

Ja, für Rechtsrecherche, Dokumentenanalyse, Entwurf, Prüfung, Word und die Arbeit mit mehreren Dokumenten. CASUS ist besonders stark bei Schweizer Rechtsarbeit und transparenter Testbarkeit. LegalFly beschreibt eine breitere Enterprise-Integration und Workflow-Steuerung.

Arbeiten beide Produkte in Microsoft Word?

Ja. CASUS unterstützt Entwurf, Prüfung und Bearbeitung im Word Add-in. LegalFly unterstützt Review, Redlining, Entwurf, Fragen, Änderungsnachverfolgung und playbook-gestützte Arbeit in Word. Anspruchsvolle Formatierung und eigene Hauspositionen sollten in beiden Produkten getestet werden.

Welche Schweizer Rechtsquellen enthält LegalFly?

LegalFly nennt global mehr als 130 Rechtsordnungen und mehr als 500 offizielle Quellen. Die geprüften öffentlichen Seiten zeigen aber keine vollständige vertragliche Schweizer Quellenliste. Vor einer Beschaffung sollte eine datierte Liste angefordert und mit den tatsächlich benötigten Gerichten, Erlassen und Regulatoren getestet werden.

Welches Produkt hat das bessere Sicherheitsmodell?

Es gibt keinen universellen Gewinner. Beide Produkte unterstützen die Anonymisierung von Dokumenten: CASUS direkt im Word Add-in und LegalFly vor der Analyse mit einer lokalen Anonymisierungsoption. CASUS nennt Zürich sowie EU- oder Schweizer Inferenzregionen; LegalFly beschreibt mehrere Bereitstellungsmodelle. Konfiguration, Subprozessoren, Aufbewahrung und Rechte bestimmen das Ergebnis.