KI für Anwälte kann bei der Vorbereitung von Vertragsprüfungen, juristischer Recherche und der Auswertung von Dokumenten helfen. Entscheidend ist ein Arbeitsablauf, in dem du Quellen und Ergebnisse kontrollierst. Für Kanzleien in Deutschland gehören außerdem Verschwiegenheit, Datenschutz und die Prüfung des eingesetzten Dienstleisters dazu. Dieser Leitfaden zeigt dir einen konkreten Weg vom Anwendungsfall zum geprüften Ergebnis.
Sinnvolle Einsatzfelder in der Kanzlei
Beginne mit einer abgegrenzten Aufgabe und einem klaren Prüfergebnis. "Analysiere dieses Mandat" lässt offen, welche Unterlagen relevant sind, welche Rechtsordnung gilt und was als vollständig gelten soll. Besser ist eine Frage mit Dokumentbestand, Parteiperspektive und gewünschtem Ausgabeformat. Dafür eignen sich insbesondere diese Arbeitsabläufe:
Verträge prüfen: Lass Pflichten, Ausnahmen und Risiken zu einer festgelegten Prüfliste erfassen. Vergleiche die Vorschläge anschließend mit dem Vertrag und deinem Verhandlungsziel.
Standards abgleichen: Stelle ein Dokument einem freigegebenen Muster oder Playbook gegenüber. Prüfe auch Abweichungen, die wirtschaftlich sinnvoll sind, statt jede Differenz als Fehler zu behandeln.
Recherchen vorbereiten: Nutze eine Antwort als Ausgangspunkt für die Suche nach einschlägigen Normen und Entscheidungen. Übernimm eine Aussage erst, wenn du die Fundstelle gelesen hast.
Dokumentbestände auswerten: Definiere Felder wie Laufzeit, Kündigung oder Zustimmungserfordernis. Verlange je Ergebnis einen Dokumentnachweis und kennzeichne fehlende Angaben.
Schlusskontrolle durchführen: Prüfe Definitionen, Querverweise, Nummerierung und offene Platzhalter vor dem Versand. Die rechtliche Bewertung bleibt ein eigener Prüfungsschritt.
Ein sinnvoller Einstieg ist ein regelmäßig vorkommender Vertragstyp oder eine wiederkehrende Recherchefrage. Aufgaben mit unvollständigem Sachverhalt, widersprüchlichen Unterlagen oder mehreren Rechtsordnungen brauchen dagegen besonders genaue Vorgaben. Halte ausdrücklich fest, welche Teilfrage das System bearbeiten soll und welche Entscheidung du selbst triffst.
Beispiel: einen Vertrag aus Mandantenperspektive prüfen
Angenommen, du prüfst einen Dienstleistungsvertrag für die Auftraggeberseite. Dein Mandant möchte planbare Kosten und klare Rechte an den Arbeitsergebnissen. Eine allgemeine Risikoliste kann diese Interessen verfehlen. Gib deshalb zunächst Rolle, Vertragsversion und Prüfthemen vor: Vergütung, Leistungsänderungen, Nutzungsrechte, Haftung und Beendigung.
Ein geeigneter Arbeitsauftrag lautet: "Prüfe den beigefügten Vertrag aus Sicht des Auftraggebers. Erfasse je Prüfthema die einschlägige Klausel, eine mögliche Abweichung von unserer Prüfliste und eine begründete Rückfrage. Nenne Abschnitt und Wortlaut. Kennzeichne fehlende Informationen. Formuliere Änderungsvorschläge separat." Die Prüfliste ist dabei dein Maßstab; eine vom System angenommene Marktüblichkeit ist kein Ersatz dafür.
Kontrolliere danach drei Dinge: Ist die Fundstelle vorhanden? Berücksichtigt der Vorschlag Ausnahmen und Verweise in anderen Abschnitten? Passt die Änderung zum vereinbarten Leistungsumfang? Eine isoliert strenge Haftungsklausel kann beispielsweise zusammen mit einer anderen Regelung anders wirken. Dokumentiere die freigegebene Fassung und deine Entscheidung zu jedem wesentlichen Punkt.
Bei einem Produktpilot solltest du diesen Ablauf vom Upload bis zur fertigen Änderung nachvollziehen. Zähle nicht nur vorgeschlagene Risiken, sondern auch übersehene Punkte, falsche Treffer und die Zeit für Nacharbeit. Ein Ergebnis mit vielen Hinweisen ist erst dann nützlich, wenn du daraus eine belastbare Empfehlung entwickeln kannst.
Beispiel: juristische Recherche mit Quellenkontrolle
Bei einer Recherche setzt du zuerst Rechtsordnung, Fragestellung und maßgeblichen Zeitraum fest. Für eine deutsche arbeitsrechtliche Frage sollte der Auftrag beispielsweise deutsches Recht, die relevante Fallkonstellation und den Zeitpunkt des Geschehens nennen. Trenne im Auftrag die gesetzlichen Voraussetzungen von ihrer Auslegung durch die Gerichte. Verlange außerdem, dass das System Unsicherheit oder fehlende Fundstellen offen benennt.
Prüfe jedes tragende Zitat anhand der Originalquelle: Existiert die Entscheidung? Stimmen Gericht, Datum und Aktenzeichen? Betrifft sie die relevante Rechtsfrage? Trägt die zitierte Passage tatsächlich die Aussage? Bei Gesetzen kontrollierst du zusätzlich die für den Sachverhalt geltende Fassung. Eine korrekt verlinkte Entscheidung kann trotzdem einen anderen Sachverhalt oder eine überholte Rechtslage betreffen.
Eine vorregistrierte Studie des Stanford RegLab untersuchte auch spezialisierte juristische Rechercheprodukte und dokumentierte Fehler trotz ihrer Quellenanbindung. Die untersuchten Produkte und der damalige Test sind kein Leistungsnachweis für heutige CASUS-Ergebnisse oder deutsche Mandate. Für deine Auswahl folgt daraus eine konkrete Prüffrage: Wie leicht lässt sich jede tragende Aussage in der Quelle kontrollieren?
Berufsrecht in Deutschland: BRAO und Dienstleisterprüfung
Die anwaltliche Verschwiegenheit ist in § 43a Absatz 2 BRAO verankert. Für die Einbindung externer Dienstleister ist zusätzlich § 43e BRAO relevant. Er verlangt unter anderem sorgfältige Auswahl, begrenzten erforderlichen Zugriff und einen Vertrag in Textform mit den vorgesehenen Verschwiegenheitsregelungen.
Prüfe auch, ob die Dienstleistung im Ausland erbracht wird und welche Schutzanforderungen daraus folgen. Bei unmittelbar einem einzelnen Mandat dienenden Dienstleistungen ist Absatz 5 zur Einwilligung zu berücksichtigen. Ob dein konkreter KI-Einsatz darunter fällt, muss anhand der tatsächlichen Leistung beurteilt werden. Eine Produktbeschreibung wie "für Kanzleien" oder eine unterschriebene Auftragsverarbeitungsvereinbarung beantwortet diese berufsrechtlichen Fragen noch nicht.
Lege für die Freigabe eine nachvollziehbare Anbieterakte an: eingesetzter Dienst, Leistungsbeschreibung, notwendiger Zugriff, Vereinbarungen und offene Punkte. So kann dein Team zwischen einer freigegebenen Nutzung und einem noch ungeprüften Werkzeug unterscheiden. Diese praktische Dokumentation sollte auch Änderungen des Anbieters oder des Arbeitsablaufs erfassen.
Datenschutz vor dem ersten Mandatsdokument klären
Prüfe für jede geplante Nutzung, welche personenbezogenen Daten verarbeitet werden und welche Rolle Kanzlei und Anbieter dabei übernehmen. Bei einer Auftragsverarbeitung sind insbesondere Vertrag, Unterauftragnehmer, Sicherheitsmaßnahmen und Löschung oder Rückgabe zu klären. Die DSGVO regelt diese Themen in Artikel 28 und 32; die berufsrechtliche Prüfung kommt hinzu.
Bitte den Anbieter um konkrete Antworten für den gewählten Tarif und Arbeitsablauf. Wo werden Eingaben, Ergebnisse und Protokolle verarbeitet? Welche Unternehmen erhalten Zugriff? Werden Daten für eigene Zwecke oder Modelltraining verwendet? Welche Aufbewahrungsfristen gelten? Ein Hostingstandort beantwortet diese Fragen nicht vollständig. Halte Vertragszusage und tatsächlich verwendete Einstellung zusammen fest.
Eine Datenschutz-Folgenabschätzung ist nach Artikel 35 DSGVO bei voraussichtlich hohem Risiko erforderlich. Entscheidend ist die konkrete Verarbeitung, nicht allein die Bezeichnung "KI". Prüfe Umfang, Datenarten, betroffene Personen und Nutzungskontext vor dem Start; die Orientierungshilfe der Datenschutzkonferenz behandelt die Bewertung beim KI-Einsatz.
Für einen ersten Funktionstest kannst du synthetische Unterlagen verwenden. Der anschließende Praxistest sollte typische Schwierigkeiten enthalten, etwa Anhänge, uneinheitliche Definitionen oder widersprüchliche Fassungen. Vertrauliche Originalunterlagen setzt du erst ein, wenn der konkrete Verarbeitungsweg freigegeben ist. Das Entfernen einzelner Namen macht ein Dokument nicht automatisch anonym; prüfe auch indirekte Identifikatoren und verbleibende Rückschlüsse.
KI-Kompetenz im Arbeitsablauf verankern
Mache die Schulung an realen Aufgaben fest: Quellen öffnen, falsche Zitate erkennen, fehlende Informationen markieren und Änderungen vor der Übernahme vergleichen. Ein Teammitglied sollte erklären können, welche Dokumente das Werkzeug berücksichtigt hat und welche Antwort noch ungeprüft ist. Halte fest, wer eine Ausgabe fachlich freigibt und wer bei einem Daten- oder Qualitätsproblem zuständig ist.
Die aktuellen Erläuterungen der Europäischen Kommission zur KI-Kompetenz berücksichtigen die Änderungen durch den Digital Omnibus und betonen Rolle, Risiken und Nutzungskontext. Leite die Maßnahmen für deine Kanzlei aus dem konkreten Einsatz ab. Prüfe weitergehende Pflichten des AI Act gesondert; eine allgemeine Aussage über sämtliche Legal-AI-Anwendungen reicht dafür nicht.
Allgemeiner Chatbot oder Legal-AI-Plattform
Vergleiche Werkzeuge anhand der Aufgabe. Ein allgemeiner Chatbot kann einen Textentwurf oder eine Gliederung liefern; eine integrierte Recherchefunktion muss ebenso auf Quellenqualität geprüft werden. Die Produktkategorie allein garantiert weder richtige Antworten noch einen zulässigen Umgang mit Mandatsdaten. Für juristische Arbeit zählt, ob du Kontext, Fundstellen und Änderungen kontrollieren kannst.
Bei CASUS kannst du Dokumentarbeit und juristische Recherche innerhalb einer Plattform evaluieren. Für die Arbeit mit mehreren Unterlagen sind zwei unterschiedliche Abläufe relevant: Dossiers für mandatsbezogene Analyse und AI Data Room für tabellarische Auswertung von Dokumentbeständen. Entscheide anhand deiner Aufgabe, ob du eine fallbezogene Antwort oder eine strukturierte Tabelle brauchst. Eine Tabelle sollte fehlende Angaben von einer verneinenden Aussage unterscheiden.
Für Schweizer Recht recherchierst du mit CASUS auch Open-Access-Kommentare aus Onlinekommentar und Unternehmensinformationen aus ZEFIX, dem zentralen Firmenindex der Schweiz. Zur aktuellen Quellenübersicht.
Wenn dein Team überwiegend im Dokument arbeitet, teste außerdem den Übergang zurück in die bearbeitbare Fassung. Prüfe, ob Vorschläge, Kommentare und Versionen im vorgesehenen Arbeitsablauf nachvollziehbar bleiben. Beispiele für diesen Prozess findest du im Beitrag zu CASUS in Word. Die entscheidende Frage ist, wie viel kontrollierte Arbeit vom ersten Entwurf bis zur freigegebenen Fassung übrig bleibt.
Für den Einstieg findest du hier die Produktübersicht zum Word-Add-in für Anwälte.
Ein Pilot mit nachvollziehbaren Erfolgskriterien
Lege vor dem Test einen kleinen, vielfältigen Fallbestand und eine Referenzbewertung fest. Nimm einen normalen Fall, einen mit problematischen Klauseln und einen mit fehlenden Unterlagen auf. Die Referenz entsteht aus deiner fachlichen Prüfung; eine zweite KI-Antwort ist dafür kein unabhängiger Maßstab. Halte die Bedingungen gleich, wenn du mehrere Werkzeuge vergleichst.
Bewerte den gesamten Ablauf anhand dieser Kriterien:
Qualität: Welche relevanten Punkte wurden erkannt, übersehen oder falsch behauptet? Bei Recherche zählt zusätzlich, ob Quellen die Aussage tragen.
Nachprüfbarkeit: Wie schnell gelangst du zur richtigen Stelle und zur verwendeten Dokumentversion?
Gesamtzeit: Erfasse Vorbereitung, Bedienung, Prüfung und Korrektur. Kurze Generierungszeit allein ist kein Zeitgewinn.
Praxistauglichkeit: Lässt sich das Ergebnis in deinen Dokument- und Freigabeprozess übernehmen?
Betrieb: Sind Zugriffe, Verantwortlichkeiten, Vertragsunterlagen und der Umgang mit Fehlern geklärt?
Vergleiche die gemessene Gesamtzeit mit deiner bisherigen Bearbeitung derselben Aufgaben. Beziehe Lizenzkosten, Einführung und Schulung ein, ohne eine allgemeine Ersparnisquote anzunehmen. Wenn ein Werkzeug bei einem klaren Anwendungsfall überzeugt, erweitere den Pilot schrittweise. Für Recherche, Vertragsprüfung und Bestandsauswertung können unterschiedliche Freigaberegeln sinnvoll sein.
Für den eigenen Test kannst du CASUS kennenlernen. Wähle zuerst eine Aufgabe mit klarer Referenz und prüfe den vollständigen Arbeitsablauf, bevor du die Nutzung auf weitere Mandate ausweitest.
FAQ
Was kann KI für Anwälte konkret leisten?
KI kann die Vorbereitung von Vertragsprüfungen, den Vergleich mit Prüflisten, Rechercheentwürfe, Dokumentenauswertung und die Schlusskontrolle unterstützen. Lege Aufgabe, Unterlagen und Prüfkriterien vorab fest. Die fachliche Freigabe erfolgt nach Kontrolle des Ergebnisses und seiner Quellen.
Dürfen deutsche Kanzleien Mandatsdaten in KI-Systemen verarbeiten?
Prüfe den konkreten Einsatz anhand der Verschwiegenheitspflicht, § 43e BRAO und der DSGVO. Relevant sind unter anderem Dienstleisterauswahl, erforderlicher Zugriff, Vertrag, Auslandssachverhalte und gegebenenfalls Einwilligung. Eine Auftragsverarbeitungsvereinbarung allein ist keine pauschale Freigabe.
Wie prüfe ich, ob eine KI-Fundstelle richtig ist?
Öffne die Originalquelle und kontrolliere Gericht, Datum, Aktenzeichen, Rechtsordnung und relevante Passage. Prüfe bei Normen die maßgebliche Fassung. Eine existierende Quelle genügt nicht: Sie muss die verwendete Aussage für deine konkrete Frage tragen.
Ist für jede KI-Nutzung eine Datenschutz-Folgenabschätzung nötig?
Artikel 35 DSGVO knüpft die Pflicht an ein voraussichtlich hohes Risiko der Verarbeitung. Prüfe deshalb die konkrete Nutzung einschließlich Datenarten, Umfang und betroffenen Personen. Dokumentiere die Bewertung, bevor du vertrauliche Originaldaten im Pilot einsetzt.
Sind spezialisierte Legal-AI-Systeme automatisch zuverlässiger?
Eine Spezialisierung ersetzt keine Prüfung. Vergleiche Quellenzugang, Kontextabdeckung und korrigierte Gesamtzeit an eigenen Referenzfällen. Ein allgemeiner Chatbot mit Recherchefunktion muss ebenso überprüft werden wie eine Legal-AI-Plattform. Produktnamen und Kategorien sind kein Qualitätsnachweis.
Wie beginne ich in einer kleinen Kanzlei?
Wähle eine wiederkehrende Aufgabe, lege Referenzfälle und eine verantwortliche prüfende Person fest und kläre den Datenweg. Miss Ergebnisqualität und gesamte Bearbeitungszeit einschließlich Nacharbeit. Erweitere die Nutzung erst, wenn sich der Ablauf im Pilot bewährt hat.
